Fenomenos Paranormales 43
A 70 AÑOS DEL CASO ARNOLD – El tema OVNI en perspectiva
El 24 de Junio se conmemoró un año mas del famoso Caso Arnold. Sin embargo el campo de investigación en nuestra nación se encuentra en un circulo vicioso donde no se hace un mínimo esfuerzo por explicar los eventos relacionados a Fenómenos Aeroespaciales. Sin embargo en la actualidad hemos establecido una nueva alianza con personal altamente calificado en el estudio de Fenómenos Aeroespaciales y en esta ocasión te queremos presentar al investigador Milton W. Hourcade. En primera instancia nos autorizo compartir su articulo sobre este famoso caso y el cual ofrece un enfoque diferente a todo lo que has visto. A continuación podrás ver toda la información.
El contexto
Para entender a cabalidad los alcances de un suceso dado, es menester ineludiblemente establecer su contexto.
Sin el mismo, el suceso queda como suspendido en el aire, surgido de la nada, y no se le puede considerar adecuadamente.
La observación del piloto civil y hombre de negocios Kenneth Arnold, ocurrida el 24 de Junio de 1947, en las estribaciones del Monte Rainier, en el Estado de Washington, EE.UU., cuando ve 9 objetos que se trasladan en una columna en diagonal, haciendo movimientos ondulatorios, y que no tiene dudas de que se trata de aparatos presumiblemente militares a los que adjudica una velocidad de 2.735 kilómetros por hora, constituye el caso que comenzó con el tema OVNI.
Este es el primer acontecimiento registrado históricamente en EE.UU. donde se da cuenta de un tipo de aparato aéreo diferente, y es el que va a promover la creación del “Proyecto Signo” por parte de la USAF. La Fuerza Aérea de esa nación.
Pero el caso Arnold necesariamente debe enmarcarse en el contexto histórico de su tiempo para comprenderlo.
La Segunda Guerra Mundial había finalizado con la rendición de Japón, el 2 de Septiembre de 1945. Con anterioridad, el 7 de Mayo de ese mismo año, se había rendido Alemania.
22 meses después de finiquitada la Guerra, tiene lugar el caso Arnold, cuando ya está declarada la llamada Guerra Fría.
Para ello, no pueden soslayarse el extenso telegrama del Embajador estadounidense George Kennan, emitido el 9 de febrero de 1946, el discurso de Winston Churchill en Fulton, pronunciado el 5 de marzo de 1946, y el discurso del Presidente Harry S.Truman ante el Congreso el 12 de marzo de 1947.
Entre tanto, y previamente a una declarada oposición de Occidente a la URSS, desde 1945 en adelante se llevará adelante la Operación Paperclip por la cual más de 1.600 científicos y técnicos alemanes de primera línea así como sus familiares, serán llevados a Estados Unidos, se les ofrecerá alojamiento, y trabajo en distintas agencias oficiales y empresas privadas.
No obstante, ninguno de estos científicos pertenece a un grupo ultra-secreto, que trabajando con presupuesto propio, en instalaciones subterráneas, bajo las órdenes del ingeniero civil y General de las SS, Hans Kammler, –cuyo destino final hasta ahora permanece incierto—fue capaz de desarrollar una Física distinta a la conocida hasta entonces, y de lograr avances tecnológicos en materia aeronáutica, en nada relacionados con Peenemünde.
Arnold, un experimentado piloto-aviador, denuncia su observación a los medios, y declara: “Estoy convencido de que se trataba de algún tipo de avión, aunque en muchos aspectos no se ajustaba a los tipos convencionales que conocía”.
Pero más importante es lo que añadió: “Aunque he invitado al Ejército y al FBI para que investiguen la autenticidad de mi historia y examinen mi capacidad mental o física, no he recibido ninguna muestra de interés por parte de esas dos importantes fuerzas protectoras de nuestro país; supongo que tras los informes que di a la United y Associated Press, y en dos ocasiones por radio, recorriendo toda la nación, si nuestra inteligencia militar no conociera lo que observé, hubieran sido los primeros en venir a visitarme.”
Vale la pena tomar muy en cuenta esta parte final de la declaración de Arnold, pues se verá confirmada por otro acontecimiento que señalaré más adelante.
Arnold recién fue oficialmente interrogado el 17 de Julio de 1947.
Dando pasos obviamente determinados por la Guerra Fría, el Presidente Truman, en el mismo día, el 18 de Septiembre de 1947, decide la creación de la Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF) y de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
Apenas 3 meses después de ocurrido el caso Arnold, y a sólo 5 días de creada la USAF, el Jefe del Estado Mayor Conjunto del Ejército, Tte. Gral. Nathan F. Twining, le envía al Comandante General de la USAF, Brigadier General George Schulgen una carta a solicitud de éste.
Dicho documento indicaba primeramente las características generales de los objetos avistados:
1) Superficie metálica o reflectante de la luz.
2) Ausencia de estela, excepto en unas pocas circunstancias cuando el objeto aparentemente estuvo operando bajo condiciones de alto rendimiento.
3) Circular o elíptico en su forma, plano en la parte de abajo y abovedado en la parte superior.
4) Varios informes de vuelos en formación muy bien mantenida, variando de tres a nueve objetos.
5) Normalmente no hay sonido asociado, excepto en tres instancias en que se notó un sustancial ruido ensordecedor.
6) Se estima que el nivel de las velocidades de vuelo está normalmente por sobre los 300 nudos. [Unos 500 kmph. -MH]
Y atención a lo que sigue, que considero sumamente importante:
“Es posible dentro del conocimiento actual en EE.UU. –si se emprende un detallado y extenso desarrollo— construir un avión pilotado que tenga la descripción general del objeto en el sub-párrafo (e) previo, el cual podría tener un radio de acción aproximado de 7.000 millas a velocidades subsónicas”.
El mismo Tte.Gral. Twining expresa más abajo:
“Se debe dar debida consideración a lo siguiente:
–La posibilidad de que estos objetos sean de origen nacional –el producto de algún proyecto de alta seguridad no conocido por el AC/AS-2 o por este comando.
–La posibilidad de que alguna nación extranjera tenga una forma de propulsión posiblemente nuclear, que está fuera de nuestro conocimiento nacional.
Fue justamente en base a esta carta, que el Brig. Gral. Schulgen redactó el 28 de Septiembre de 1947, un Memorando del cual me permito destacar su párrafo 4 y el inicio del párrafo 5.
“4. Este extraño objeto, o fenómeno, puede ser considerado, en vista de ciertas observaciones, como un avión de largo alcance
capaz de ascender rápidamente, alta velocidad de crucero (posiblemente subsónica en todo momento) y altamente maniobrable y capaz de volar en una formación muy cerrada. Con el propósito de análisis y evaluación del fenómeno llamado “platillo volante”, el objeto observado se supone que sea un avión tripulado, de origen ruso, y basado en el pensamiento de perspectiva y logros reales de los alemanes”.
“5. También existe una posibilidad de que el pensamiento en perspectiva de los hermanos Horten pueda haber inspirado este tipo de avión –particularmente el “Parábola”, que tiene la forma de una luna creciente.”
Schulgen prosigue su Memorando con precisas instrucciones respecto a averiguaciones e interrogatorios a efectuar, con un fuerte acento en el desarrollo aeronáutico de punta de los alemanes (especialmente de los hermanos Horten) y cuánto del mismo pueden estar aprovechando los rusos.
Así, bajo el título Investigación y Desarrollo, el Brigadier General Schulgen plantea:
“a. ¿Qué científicos alemanes tuvieron un conocimiento superior al promedio sobre el trabajo de los hermanos Horten y su perspectiva de pensamiento, dónde se encuentran ahora esos científicos, y cuál es su presente actividad? Deben ser contactados e interrogados”.
Casi se hace innecesario hacer notar que durante todo este tiempo se habla de aviones de una tecnología avanzada respecto de la común, generada por científicos y técnicos alemanes, con el temor de que hubiese sido aprovechada por la Unión Soviética.
El 13 de Diciembre de 1948, (ya transcurrido año y medio del caso Arnold y habiendo ocurrido numerosos otros casos) el Dr. James E. Lipp, un analista de la División Misiles de la Rand Corporation le envía una extensa carta al Brigadier General Donald Putt, Director de Investigación y Desarrollo de la Fuerza Aérea de EE.UU. en la cual hace primeramente una disquisición especulativa sobre las posibilidades de ser visitados por extraterrestres, que los confina a que procedan de Marte, y las características que deberían tener los seres y sus aparatos.
Pero, finalmente, el Dr. Lipp expresa lo siguiente:
“La distribución de los objetos volantes es peculiar, por decir lo menos. Hasta donde este escritor sabe, todos los incidentes han ocurrido en Estados Unidos…..La pequeña área cubierta indica fuertemente que los objetos volantes son de origen terrestre, ya sea físico o psicológico.”
Por el momento, se seguía pensando en aviones u objetos volantes de origen terrestre.
El pensamiento reinante: armas secretas
En algunos círculos de la USAF, dado que los “platillos volantes” no eran propios ni soviéticos, se llega a pensar en la posibilidad de que provengan del Espacio.
La perspectiva y posibilidad muy cierta de que fuesen ingenios alemanes queda simplemente relegada, sin entrar a analizar que finalizada la 2da. Guerra Mundial, no obstante, podría haber un grupo con capacidad de operar en y desde otros países que ya no sería Alemania.
Ese justamente es el grupo que el historiador Joseph Farrell llama la “breakaway civilization”, civilización escindida. Un grupo que va a desarrollar una guerra psicológica (la idea de lo extraterrestre) respaldada a la vez por el uso de una avanzada tecnología que se presenta en lo que la gente llama “platillos volantes”.
Llegado a este punto me resulta particularmente importante compartir un criterio expresado por el Capitán Edward J. Ruppelt, quien fuera el más destacado Jefe del Proyecto Blue Book.
Dijo Ruppelt: “Cuando terminó la 2da.Guerra Mundial, los alemanes tenían varios tipos radicales de aviones y misiles guiados en desarrollo. La mayoría estaban en las etapas más preliminares, pero eran los únicos aparatos conocidos que podían siquiera aproximarse a la performance de los objetos denunciados por observadores de OVNIS”.
Para cubrir esta actividad y el desarrollo de prototipos y de aviones que van a espiar a la URSS, la inteligencia de la USAF diseminará la idea de visitantes extraterrestres.
Pero, desde el caso Arnold y hasta 1950, nadie en EE.UU. piensa siquiera en atribuir a los “platillos volantes” un origen extraterrestre.
En tal sentido, Robert E. Bartholomew, investigador en Sociología de la Universidad James Cook de North Queensland, Australia, y George S. Howard, profesor de Psicología de la Universidad de Notre Dame, en Estados Unidos, escribieron un libro relevante, que –no obstante— muy pocos ufólogos (si acaso algunos) tienen en cuenta.
El libro se titula: “UFOs & Alien Contact – Two centuries of Mystery”(OVNIs y Contacto Alienígena – Dos siglos de Misterio), Prometheus Books, New York, 1998, 408 páginas. El título sin duda es engañoso, pero la postura de sus escritores es científica.
Y lo que dan a conocer estos autores es muy claro acerca de cuándo comienza el mito y cómo se gesta el mismo.
En la página 191, los autores dicen:
“El 15 de Agosto de 1947, una encuesta Gallup reveló que el 90 de los estadounidenses encuestados estaban al tanto de las observaciones de “platillos volantes” y que la mayoría creía que armas secretas de EE.UU. o extranjeras, trucos, y globos eran responsables”. Nada se dijo acerca de ‘visitantes extraterrestres’, ni siquiera un mensurable 1 por ciento jugó con ese concepto”. El subrayado es mío.
Y en las páginas 192 a 193 expresan:
“La noción común de que los platillos volantes representaban un arma secreta de los EE.UU. o extranjera continuó dominando la opinión popular hasta Mayo de 1950, cuando apareció una Encuesta de Opinión Trimestral. Del 94 por ciento de estadounidenses encuestados que habían oído sobre “platillos volantes”, la mayoría (23 por ciento) creía que eran aparatos militares secretos. Sólo el 5 por ciento los ubicó dentro de la categoría de “cometas, estrellas fugaces, algo de otro planeta”. Posteriormente en 1950 la explicación del arma secreta cambió radicalmente a una explicación extraterrestre, y permaneció así desde entonces.
Gestación del mito extraterrestre
Los mismos autores se encargan de explicar cómo se hizo cambiar a la opinión pública. Se puede leer en la página 193 del libro de referencia
“La razón primaria para este cambio de actitud fue la publicación de varios libros populares y artículos en revistas a favor de la hipótesis extraterrestre. El exitoso libro “The Flying Saucers Are Real” (Los Platillos Volantes Son Reales) de 1950, por el Mayor retirado de los Cuerpos de Infantería de Marina Donald Keyhoe, es un ejemplo. “Behind the Flying Saucers” (Detrás de los Platillos Volantes) de Frank Scully (1950) decía que extraterrestres de un platillo caído eran mantenidos en una instalación militar secreta. El libro vendió sesenta mil copias y luego se reveló que era todo un fraude. En “The Riddle of Flying Saucers: Is Another World Watching?” (El Enigma de los Platillos Volantes: ¿Nos Observa Otro Mundo?(1950) , el escritor de ciencia Gerald Heard, declaraba que “abejas” extraterrestres eran responsables por las denuncias de avistamientos. Como resultado de estos libros y los continuados relatos de observaciones en la prensa, pronto aparecieron numerosos artículos populares en revistas como Life, Look, Time, Newsweek y Popular Science, poniendo énfasis típicamente en la hipótesis extraterrestre. Del punto de vista de la literatura popular, es interesante que entre 1947 y el 9 de Enero de 1950, The Reader’s Guide to Periodical Literature (La Guía del Lector de Literatura Periódica) hace una lista de ocho artículos en revistas, sobre los platillos volantes. Sin embargo, reflejando la creencia popular de ese período, esos artículos fueron puestos en una lista bajo los encabezados de “Ilusiones y Alucinaciones”, “Aeronáutica”, “Aeroplanos”, y “Globos – Uso e Investigación”. Comenzando 1952 y continuando hasta el presente, la teoría extraterrestre se solidificó como el motivo dominante en películas de OVNIs y presentaciones en televisión”.
Pero esta intensa andanada de libros, artículos en diarios y revistas que comienza en 1950, tiene un punto de origen común: el Pentágono, y más precisamente, la Inteligencia de la USAF, como lo atestigua el propio Donald Keyhoe en su libro “Flying Saucers from Outer Space” (1953),traducido al español como “Platos Voladores de Otros Mundos”, impreso en México por Populibros La Prensa.
En las páginas 289 y 290 de la versión en español, Keyhoe relata cómo le fue entregado un material por parte de Al Chop, entonces encargado de la Oficina de Prensa de la USAF. Y se le dijo: “La Fuerza Aérea desea que este documento sea dado a publicidad”, a condición de que no se revele la fuente. El documento estaba integrado por una serie de casos, y llevaba por título: “El Planeta Tierra anfitrión de la Vida Extraterrestre”.
Keyhoe seguirá los pasos y las indicaciones de un eximio periodista, KenPurdy, a la sazón Director de la revista True y varias otras. Va a ser Purdy quien alentará a Keyhoe y le dará pistas para seguir publicando casos “OVNI”.
Pero, el investigador histórico Jan Aldrich, al frente del Proyecto 1947, revela específicamente de dónde procedía la fuente en la que abrevaba Purdy. Para ello, basta ver el Documento publicado enhttp://www.project1947.com/fig/49docdex.htm
Los hechos son los siguientes:
El 29 de Abril de 1949, el periodista Sydney Shalett publica la primera parte de un artículo referido a los platillos volantes en “The Saturday Evening Post”.
El General de División de la USAF Charles P. Cabell no estuvo satisfecho con lo publicado por Shalett, y como atestigua Aldrich:
“….. el sentido de justicia de Cabell puede haber ayudado a Keyhoe y Purdy a obtener información que les convenció de que los OVNIs eran extraterrestres. El efecto deseado del artículo de Shalett fue pronto superado por los artículos de Keyhoe y su subsiguiente exitoso libro “The Flying Saucers Are Real”.
La idea E.T.como cobertura de actividades militares
En mi libro “OVNIs: La Agenda Secreta” (Diciembre 2005, Fundación Anomalía, España, 398 páginas; Marzo de 2007, Tradinco, Uruguay, 408 páginas) doy detallada y documentada cuenta de cómo los militares se valieron de la idea E.T. para ocultar los vuelos experimentales y operacionales de aparatos aéreos usados con fines de espionaje.
Baste citar al Dr. Gerald K. Haines, quien en su artículo titulado “Un tema perdurable: El papel de la CIA en el Estudio de los OVNIS, 1947-90” (que reproduzco en su totalidad y con comentarios, en versión exclusiva en español en mi libro) dice:
“Al hacer verificaciones con el Personal del Proyecto U-2 de la Agencia en Washington, los investigadores del Blue Book pudieron atribuir muchas de las observaciones de OVNIS a los vuelos del U-2. Fueron cuidadosos, sin embargo, en no revelar al público la causa verdadera de los avistamientos. (el subrayado es mío).
“Según cálculos posteriores de parte de funcionarios de la CIA que trabajaron con el proyecto U-2 y el proyecto OXCART (SR-71 o Blackbird), más de la mitad de todos los informes de OVNI desde fines de la década de los años 50 y a lo largo de la década de los años 60 fueron explicados por vuelos tripulados de reconocimiento (especialmente el U-2) sobre los Estados Unidos”. –páginas 125 y 126. [el subrayado es mío].
Y aún más: “Esto llevó a la Fuerza Aérea a hacer confusas y engañosas declaraciones al público a fin de aliviar los temores del público y proteger un extraordinariamente sensible proyecto de seguridad nacional”.
Posteriormente, y en años recientes, la CIA ha reiterado tal criterio en forma pública, y así lo ha recogido la prensa internacional. A vía de ejemplo, el suplemente de Ciencia del ABC de Madrid del 20 de Junio de 2015, publicó un artículo bajo el título: “La CIA admite que el aumento de avistamientos de ovnis fue culpa suya”.
Científicos y militares más instrumentos
Una denuncia de OVNI adquiere importancia si de la misma participan múltiples testigos, si los mismos son calificados, y si simultáneamente lo observado fue registrado por instrumentos.
El Profesor Charles B. Moore, ha sido señalado como el principal responsable del entonces ultra-secreto Proyecto Mogul, el que se ha utilizado por algunos para pretender explicar el caso Roswell.
Y bien, este destacado científico, meteorólogo, fue testigo de dos observaciones clasificadas como “unknown” –debidas a objetos desconocidos— por el Blue Book.
La primera ocurrió el 24 de Abril de 1949 en Arrey, Nuevo México. El Blue Book anota que “fueron testigos: el meteorólogo y experto en globos C.B. Moore y otros de un equipo de lanzamientos de globos.” Y lo que vieron fue un objeto de color blanco, de forma redonda elipsoide, cuyo largo era dos veces y media su ancho.
Y el 11 de Octubre de 1951, en Minneapolis, Minnesota, la anotación del Blue Book es como sigue:
“6:30 a.m. Testigos: Investigadores de globos de la General Mills, incluyendo al ingeniero aeronáutico J.J. Kaliszewski, al aerólogo C.B. Moore, al piloto Dick Reilly en el aire, y a Dough Smith en tierra. La tripulación del vuelo vio el primer objeto, que brillaba intensamente con una parte oscura debajo y un halo en torno al mismo. El objeto llegó alto y rápido, luego fue más despacio e hizo círculos ascendentes por aproximadamente dos minutos, y finalmente se fue a velocidad hacia el Este. Pronto vieron otro, confirmado por observadores en tierra que usaron un teodolito, que pasó raudo por el cielo. El tiempo total en que el primer objeto fue avistado fue de 5 minutos, el segundo fue de unos segundos.”
Un caso que hasta el día de hoy permanece como producto de un objeto desconocido, es el ocurrido el 17 de Julio de 1957, que involucró al más sofisticado avión de entonces para tareas de inteligencia electrónica, el Boeing Stratojet RB-47, equipado con tres estaciones ELINT a bordo, que llevaba como misión efectuar ejercicios de contra-medidas electrónicas.
La tripulación estaba compuesta por seis oficiales especializados en guerra electrónica. Observaciones visuales, captaciones por los equipos ELINT y por radares en tierra, dieron cuenta de la presencia de un objeto que siguió y maniobró en torno al avión durante un recorrido de casi dos horas, a través de los Estados de Mississippi, Louisiana y Texas.
El Dr. Joseph Allen Hynek, astrofísico que investigó denuncias de OVNI trabajando para la Fuerza Aérea de EE.UU. y considerado entonces la máxima autoridad en la materia, llevó a cabo en 1952 una pequeña encuesta entre 45 astrónomos para saber cuántos habían visto algún OVNI. Entre ellos, 5 (un 11%) admitió haber observado uno de estos objetos.
A su vez, el Centro para el Estudio de los OVNIs, (CUFOS) fundado por Hynek, realizó una encuesta más exhaustiva en 1980, que incluyó a 1.800 miembros de varias asociaciones de aficionados a la Astronomía. El 24% respondió haber “observado un objeto que resistió los mayores esfuerzos por identificarlo”.
Cuando se repasan los casos de los primeros años del tema, se nota claramente un esfuerzo por la inteligencia que está detrás de los objetos no identificados, de aparecerse, de darse a conocer, de mostrarse, como para que se le tenga en cuenta.
Una conferencia clave
En 29 de Julio de 1952, va a acontecer la conferencia de prensa más importante llevada a cabo en la historia del Pentágono.
Ante una sala repleta de periodistas, el General de División John A. Samford, Director de Inteligencia de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, pronunció un breve discurso del que ha quedado una memorable frase: “Personas creíbles han visto cosas increíbles”.
Y cuando finalmente se le preguntó cuál era su opinión sobre los OVNIs, expresó:
“Pienso que la mayor probabilidad es que estos sean fenómenos asociados con intereses intelectuales y científicos sobre los que estamos en camino de conocer más, pero que no hay nada en ellos que esté asociado con material o vehículos o misiles que estén dirigidos contra Estados Unidos.”
Así, en una sola frase el Gral. Samford resumió tres conceptos fundamentales:
1) Se trata de fenómenos asociados con intereses intelectuales y científicos –por tanto, humanos.
2) Estaban en camino de conocer más –eso implica que ya conocían algo, lo suficiente como para afirmar que:
3) No hay nada en ellos que esté asociado con material o vehículos o misiles que estén dirigidos contra Estados Unidos –lo cual obviamente descartaba a la Unión Soviética.
Este concepto final se va a reiterar por distintas autoridades y agencias a lo largo de la historia.
Así por ejemplo: “Al mismo tiempo que la CIA estaba conduciendo su última revisión interna de los OVNIs, la presión del público forzó a la Fuerza Aérea a establecer una comisión especial ad hoc para revisar el BLUE BOOK. Presidida por el Dr. Brian O’Brien, Miembro del Consejo de Asesoramiento Científico de la Fuerza Aérea, el panel incluyó a Carl Sagan, el famoso Astrónomo de la Universidad de Cornell. Su informe no ofreció nada nuevo. Declaró que los OVNIs no amenazaban la seguridad nacional y de que “no pudo encontrar un caso OVNI que representara adelantos científicos o tecnológicos fuera del marco de referencia terrestre”. (Extraído del mismo estudio de Gerald K. Haines).
El cierre del Blue Book, así como el cierre de la investigación oficial de la RAF en el Reino Unido, indican claramente que los OVNIs no ponen en peligro la navegación aérea, por lo cual el tema pasa directamente al área científica y los militares consideran que han podido descartar debidamente, toda implicancia para la seguridad aérea de sus respectivos países.
Es imposible que –en tiempo de tantas filtraciones de documentos oficiales y de tal desarrollo tecnológico como el actual– alguna nación no hubiese declarado oficialmente que los OVNIs representan la inequívoca presencia de una inteligencia procedente del Espacio.
Esto no ha ocurrido, la publicación de los archivos oficiales por parte de varios países, más notoriamente Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y España, no han aportado ninguna evidencia de presencia extraterrestre.
Un hecho semejante no puede ocultarse por décadas, ni es posible que hubiese un acuerdo de silencio entre naciones totalmente antagónicas.
Por el contrario, hay sociedades más afectadas que otras por el rumor, el mito, la fantasía, las ideas sobre ocultamientos y conspiraciones, y la comercialización del tema como entretenimiento. El ejemplo más cabal es el History Channel y toda su interminable serie de seudo-documentales sobre “ancient astronauts”.
Ni los renovados tripulantes de la Estación Espacial Internacional, ni la infinidad de satélites artificiales, ni entidades como la NORAD que escruta la más mínima partícula que vuele en torno a la Tierra, han captado nada procedente del Espacio.
Resulta por otra parte inconcebible que la población toda del planeta quedase sin aviso y totalmente indefensa ante lo que sería a todas luces una invasión, a estar a los dislates que los más enfervorizados creyentes en el mito o fabuladores en torno al mismo, plantean.
Hace poco, un distinguido colega chileno decía “los OVNIs se han secado”, porque no hay más denuncias de observaciones, como en aquellos remotos tiempos.
Y salvo los casos de fotos o videos (para los que existe la capacidad total de resolverlos) no hay otro tipo de acontecimiento relativo a objetos volantes de características extrañas (excepto los Fenómenos Luminosos Anómalos, que constituyen por sí, una categoría totalmente aparte).
Lo que parece lógico es que una tecnología humana que podía ser diferente y de punta en los años 40s y 50s, haya quedado finalmente obsoleta, al igual que –para poner un ejemplo— el uso de los trasbordadores espaciales.
Eso no lleva a descartar que algún grupo –particularmente militar, o para-militar, o actuando bajo contrato— usando tecnología actual, se escude en el mito ovni-extraterrestre, para llevar a cabo algunas operaciones clandestinas. Sobre esto último, hay que estar siempre alerta.
Pero, pienso que en el esfuerzo por desterrar totalmente el mito extraterrestre, se cae en la trampa de considerarlo como la única alternativa posible.
Entonces se concluye erróneamente que si no hay extraterrestres, no hay OVNIs lo cual es caer en la redes del mismo mito.
Descartar por tanto una procedencia extraterrestre de los OVNIs, no tiene necesariamente que llevar a descartar a éstos por sí mismos. Es como si para limpiar profundamente un apartamento, decidiéramos demoler todo el edificio en que se encuentra. O como dirían otros: “tirar al niño con el agua de bañarlo”.
Autor: Milton W. Hourcade, Junio 24 de 2017
A fines de 1957, Milton W. Hourcade tuvo la idea de crear una institución para investigar y estudiar los OVNIs. El 29 de Abril de 1958, junto a otras personas comenzó el Centro de Investigación de Objetos Voladores Inidentificados (C.I.O.V.I.) que permaneció activo durante 50 años.
El Centro fue pionero en Uruguay y uno de los más antiguos en América Latina, acumulando una vasta experiencia en la investigación de campo, estudio, análisis y conclusión de iniciales denuncias de OVNI.
En 2008, al final de una conferencia pública en el Planetario de Montevideo, Hourcade propuso la creación del UAPSG-GEFAI.
Hourcade sigue relacionándose con los más prestigiosos investigadores a nivel internacional, y ha dado innumerables conferencias mayormente en instituciones científicas y universidades en diferentes países. Es también el autor de cuatro libros sobre el tema OVNI, el último de los cuales en inglés. Uno de sus libros obtuvo el Premio Internacional Zurich, otorgado por la Fundación Anomalía de España.
Alianza:
G.E.F.A.I. Grupo de Estudio de Fenómenos Aéreos Inusuales – Uruguay [Milton W. Hourcade] D.E.F.C.O. División de Inteligencia y Exploración de Fenómenos en el Cielo México [Salim Sigales]
Conoce mas de G.E.F.A.I. ingresando a:
Caso Armada de la CEFAA Chile resuelto
Hace unos dias la CEFAA de Chile. Departamento encargado de atender los reportes de Fenómenos Aéreos No Identificados, liberó un caso del 11 de Noviembre de 2014, el cuál fue filmado desde un helicóptero de su Armada (Airbus Cougar AS-532), mismo que realizaba un patrullaje en el sector costero, entre el puerto de San Antonio y Quinteros a las 16.48 UTC, cuando el oficial operador de la cámara detectó un objeto desconocido, que volaba a una supuesta velocidad constante similar a la del helicóptero y que se desplazaba adelante de ellos.
Se sabe que el evento fue presenciado por la tripulación (piloto y copiloto). Y captado atraves de una camara FLIR. Dispositivo que registra el calor emitido por los objetos.
Se consideró extraño el hecho de que el sistema de control de radar de la DGAC reporto no haber captado objeto alguno y a su vez confirmo la ausencia de tráfico autorizado en las cercanías del helicóptero. Sin embargo existe un reporte elaborado por personal de IPACO quienes están altamente calificados en análisis de vídeo y fotografía de supuestos OVNIS, mismos que determinaron en apoyo a la CEFAA de que se podía haber tratado de una aeronave comercial con trayectoria de descenso y a lo cual la institución antes mencionada no dio crédito, determinando el evento como un FANI (Fenómeno Aéreo No Identificado).
Le proporcionamos el reporte con la explicación para que usted determine su conclusión.
Vídeo Caso Armada:
Simulación:
Descargar analisis de IPACO en PDF idiomas disponibles (Ingles)
Fuente de información IPACO
http://www.ipaco.fr/page36.html
Fuente de información sobre el caso expuesto por la CEFAA.
http://www.cefaa.gob.cl/home/en-la-prensa/noticias/casoarmada
Por Salim Sigales
Resolución de casos OVNI. Fuerza Aérea Argentina 2016
La Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales, quien se encarga de atender las denuncias de la ciudadanía en territorio argentino sobre el Fenómeno OVNI. Ha realizado la liberación del segundo informé de resolución de casos correspondiente al 2016. Les compartimos el documento que ayudara a sensibilizar a investigadores, aficionados e interesados en el estudio del fenómeno, sobre las evidencias que deben ser descartadas y con ello reportar solo eventos inusuales que podrían suponer un tema de interés para la seguridad de cualquier nación.
Identificar objetos que inicialmente se consideraban OVNIS, no representa negación, ocultamiento y escepticismo sobre el fenómeno por parte de autoridades o de los investigadores. Por el contrario es un extraordinario trabajó, como el realizado por parte de la CEFAe, para determinar si el fenómeno supone un peligro. Y por el momento este no lo es y las evidencias asi lo demuestran.
Decargar informe PDF
Por Salim Sigales
La CEFAe, Jacques Vallée y una abducción chamánica
17 septiembre, 2016
El pasado Jueves el Comodoro (RE) Rubén Lianza dio la primera conferencia pública de la CEFAe en el Centro Cultural de la Ciencia (C3) de la ciudad de Buenos Aires. Estuvo en el auditorio el Dr. Jacques Vallée, quien el mismo día había llegado a la Argentina para participar en el rodaje del documental “Humano. El Llamado Guaraní”, dirigido por el realizador Alan Stivelman. La película está inspirada en el relato de una abducción que estudió el antropólogo Diego Viegas, autor de un reciente libro donde se ocupa del caso.
Lianza. Durante su conferencia el 15 de Septiembre de 2016.
El 15 de Septiembre asistimos a un módico alineamiento planetario. O a una extraña fusión de las fuerzas de la tierra, que exploran los misterios de la Pachamama, y las del viento, perforados por mirage que se alejan en la lontananza, a la caza de prodigiosos portentos aéreos. Ese día, una convergencia de casualidades transformó lo que iba a ser una conferencia entre otras en una fecha paradigmática.
El escenario fue el Centro Cultural de la Ciencia (C3), dependiente del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, en el barrio de Palermo, ciudad de Buenos Aires. Desde las 18:30 hasta cerca de las 20 hs, en un pequeño anexo a la Biblioteca del C3, el Comodoro (RE) Rubén Esteban Lianza, presentó “Metodología de la Investigación de Fenómenos Aeroespaciales”, primera conferencia abierta al público desde que asumió la Dirección de la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAe), la oficina dedicada a la recopilación e investigación de informes de presuntos ovnis de la Fuerza Aérea Argentina.
Horas antes, aterrizaba en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza el avión que traía al Dr. Jacques Vallée por segunda vez a la Argentina. El autor de “Pasaporte a Magonia” llegó para reencontrarse con Juan Oscar Pérez, protagonista de un caso de abducción ocurrido en Venado Tuerto, provincia de Santa Fe, el 6 de Septiembre de 1978. La primera vez que Vallée estuvo en el país fue de la mano de Fabio Zerpa, cuando vino a presentar una conferencia y a recorrer varios puntos de la geografía argentina, calientes por el clima de oleada que irradió una película que también tocaba a Vallée, Encuentros cercanos del tercer tipo (Steven Spielberg, 1977).
Jacques Vallée junto a Alan Stivelman. Al finalizar la conferencia de Lianza, en el C3 del Polo Científico, dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación.
En esta ocasión su anfitrión es Alan Stivelman. El director lo entrevistará para su documental Humano. El Llamado Guaraní, segunda entrega de una posible saga que comenzó en 2013. Stivelman le propuso a Vallée viajar a la Argentina y a él no sólo le gustó el proyecto sino que le entusiasmó la posibilidad de enterarse de primera mano cómo había seguido su vida aquel joven abducido, 36 años después. Stivelman conoció a Lianza hace poco, buscando locaciones para sus entrevistas. No bien supo de la inminente llegada al país del astrofísico en el cual Spielberg se inspiró para crear el personaje de Claude Lacombe (el científico francés que coprotagoniza “Encuentros Cercanos”), Lianza le sugirió a Stivelman que lo invitara a su charla. El cineasta no aseguró nada: Vallée llegaba el mismo día, muy temprano. A sus 77 años, era previsible que declinara el convite. “Vallée ya no es aquel pibe que trepaba atlético a los morros de Río de Janeiro”, podría uno pensar. ¡Craso error! No sólo aceptó encantado sino que oyó con absoluta atención los 100 minutos de una conferencia dictada en español colmada de localismos (con los que Lianza intenta hacer sus charlas más entretenidas) y donde, sin duda, debió escuchar unas cuantas cosas que ya sabía o no acordaba, a un ritmo vertiginoso.
Las ideas de Lianza sobre la ufología están en las antípodas de las de Vallée. Para él la ufología es muchísimo menos relevante que la ifología: la primera se ocupa del 5% de los casos y la segunda del 95% restante. “Si el 95% de los casos corresponden a IFOs (Objetos Voladores Identificados) ¡eso es casi todo! El ufólogo uruguayo Willy Smith (creador del Proyecto UNICAT con J.A. Hynek) decía que la ufología sólo debe estudiar ese residuo, pero si es así ¿quién estudia el 95% restante? ¿Quién identifica esos casos?”. Cuando hace casi dos años Lianza asumió la Dirección de la CEFAe heredó una estructura integrada por ufólogos civiles. “He conocido ufólogos, incluso extranjeros, que confunden satélites espejados geodésicos con objetos extraordinarios. Es el caso del Ajisai japonés, al que algunos han bautizado simpáticamente ‘el pacman’”, dice.
Lianza en el “mini NORAD” del CEFAe, en el Edificio Cóndor, sede de la Fuerza Aérea Argentina.
Lianza llegó con un espíritu fundacional. Por un lado porque rebautiza la actividad como ifología; por el otro porque asume el alcance modesto de su accionar. Sin presupuesto para concretar las llamadas investigaciones de campo, Lianza se limita a analizar los casos que llegan al mail del CEFAe. Sus herramientas son el Googlemaps, planetarios digitales y el software necesario para identificar desde lluvias de meteoritos a la reentrada de chatarra espacial, desde planetas hasta cualquiera de los 17.000 satélites que pueden seguir los asociados al NORAD, como los Iridium, cuyo destello, o, mejor dicho, el destello de 110 de sus satélites, son causa constante de confusiones. “El 95% de los casos ovni resultan ser interpretaciones honestas pero erróneas de causas ordinarias, que los testigos, desde el primer momento, toman por extraordinarias”, dice. También tiene una biografía como ufólogo. Es un profesional apasionado, que logra transmitir su entusiasmo por la investigación y el descubrimiento científico hasta a los testigos que escriben a la Fuerza Aérea buscando respuestas. Lianza considera a su trabajo un servicio público. Le encanta imaginar que puede encontrar algo nuevo. “Traiganme algo que me sorprenda”, desafía a los ufólogos. Lamentablemente sobran las historias y faltan las pruebas. Pero eso no le impide desear un mayor presupuesto para incorporar el paquete de sofware Ipaco, desarrollado por Francoise Louange, Antoine Cousyn y Geoff Quick para analizar imágenes no identificadas o disponer de un contador Geiger para detectar posibles rastros de contaminación radioactiva.
Vallée sabe todo eso pero abandonó la línea del análisis caso por caso tras publicar “Anatomy of a Phenomenon” (1965) y “Challenge to Science” (1966), escrito junto a su difunta esposa Janine y traducido como “Fenómenos Insólitos del Espacio”, y “Pasaporte a Magonia” (1969), cuando su prioridad todavía eran las confusiones, las estadísticas, los sistemas de codificación y clasificación de las observaciones.
Desde hace décadas se concentra en avistamientos antiguos, como los que ha desarrollado en “Wonders in the Sky” (con Chris Aubeck, 2011), o contemporáneos que considera “sin explicación”. En tales casos busca establecer conexiones o trazar paralelismos al servicio de una hipótesis en la que trabaja desde los setenta, la llamada Hipótesis del Sistema de Control, según la cual desde hace millones de años una inteligencia “no necesariamente extraterrestre” moldea la evolución de la consciencia humana. La mitología ovni, para Vallée, es parte de un programa de refuerzo que condiciona la opinión de las masas creando ilusiones de diseño, algo así como representaciones holográficas con las que esta inteligencia influye en nuestras instituciones religiosas, estructuras culturales y sistemas políticos.
Lianza todavía no teoriza. Él es un piloto militar, con una licenciatura en Sistemas de Defensa Aeroespacial, aficionado a la astronomía y una envidiable formación científica. Separa las especulaciones de los datos y utiliza una metodología que, por defecto, reduce brutalmente el universo de casos ovni disponibles. “El testimonio sin evidencia física es absolutamente inútil. Se ha pretendido lo contrario durante décadas y así estamos: el relato de un testigo nunca será condición suficiente. La percepción humana es engañosa y falla. La prueba física, en cambio, puede ser condición necesaria y suficiente. Una foto o un video son registros que podemos analizar, lo demás son anécdotas”, dice el militar, reconvocado a la Fuerza para hacerse cargo de esta oficina.
Durante su conferencia Lianza deslumbra por su profesionalismo. Pero también tiene tiempo para citar a Allan Hendry o a Josef Allen Hynek y recordar que algunos ufólogos han coincidido con él en que la prioridad de cualquier interesado en ovnis debe ser… identificarlos, descubrir la causa de los avistamientos, un concepto que a la comunidad de ufólogos, quizás más apegada al realismo fantástico que a la realidad a secas, le cuesta digerir. Su exploración en las sierras del Pajarillo, en el curso de la cual conoció al editor de este blog (ver foto), y en otros sitios donde investigó denuncias de presuntos casos ovni, son las vivencias de donde Lianza toma ejemplos para exponer la ambivalencia de quien sufre una experiencia personal extraordinaria. “Al ovni masivo que vimos el 14 de Junio de 1980 le quise hacer señales con una linterna y una amiga me dijo: ‘no la uses porque se van a venir’. Al final le hice señales. Pero cuando aquel anillo luminoso se apagó pensé ‘Esto tiene que ver con cohetería’”. Efectivamente, se trataba de una nube de combustible ionizada inyectada en la atmósfera por un cohete soviético.
Lianza también expuso las últimas estadísticas del GEIPAN (Groupe d’Études et d’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés), integrante del Centre National d’Études Spatiales (CNES) de Francia. “A partir del año 2007 el GEIPAN comienza a explicar casi todos los casos. Este año han llegado a dar respuesta al cien por ciento de los casos”, se entusiasma.
GEIPAN. Casos explicados (verdes) y no explicados (amarillos) desde los años sesenta.
El autor de “Messengers of deception” quizá no hubiese intervenido durante la conferencia si no fuera porque, sobre el final, se manifestó la inquietud nerviosa de algún ufólogo que reclamó, con gotas de sudor en su frente, recuperar la esperanza para conjurar el desolador panorama que planteaba el ifólogo de la Fuerza Aérea.
Vallée optó por una salida diplomática y se refirió a la necesidad de una coordinación internacional de esfuerzos como los que hace el director de la CEFAe, cuya prédica en el desierto es fácil de imaginar y a quien, al parecer, le falta trabar relaciones fraternas con los organismos colegas que funcionan en Francia, Chile, Perú y Uruguay.
“Humano. El Llamado Guaraní” en rodaje. Diego Viegas, Juan Oscar Pérez y Néstor Berlanda.
Los dueños de los próximos días serán Vallée y el equipo de rodaje de “Humano. El Llamado Guaraní”. Tal vez en el Observatorio Oro Verde, cerca de donde yace la escotilla desprendida de la Salyut 7, se reencontrará con Juan Oscar Pérez, el abducido de Venado Tuerto oriundo de la provincia de Entre Ríos, conocerá al Dr. Néstor Berlanda, psiquiatra de la Universidad Nacional de Rosario, Presidente de la Fundación Mesa Verde y coautor con el psicólogo Juan Acevedo de “Los extraños” (Emece, 2000), el primer libro que aborda la cuestión de las abducciones desde una perspectiva próxima a la de Vallée e incluye el relato de Juan, y conversará con el Antropólogo Cultural Diego Rodolfo Viegas, compilador del flamante “Antropología Transpersonal. Sociedad, Cultura, Realidad y Conciencia” (Biblos, 2016), donde hace un polémico pero jugoso análisis de la experiencia que aborda la película de Stivelman.
En un capítulo titulado “El caso Pérez: ¿extraterrestres o iniciación trunca?”, Viegas rechaza por simplistas a quienes vieron en los raptores (una especie de “pareja despareja”) a émulos oníricos de R2D y C3PO de “La guerra de las galaxias”, cuestiona a los que interpretaron la misma escena en clave interplanetaria y explica por qué toma el rumbo que, intuimos, irá la película: la marcha chamánica. Allí, donde hay humanoides, habrá Pomberos o Yasí-Yateré (para el pequeño) o criaturas de la mitología guaraní como mboì-tu’í (para el alto), y donde había superpoderes extraterrestres, ahora habrá corazonadas, premoniciones y empatías con el mundo animal propias de ese curandero en que se está por transformar, o no, el protagonista.
La historia es fascinante y sin duda prometedora. Veremos cómo sigue.
Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales
Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales
A continuación podrás ver información que se entregó a Salim Sigales fundador de La División de Inteligencia y Exploración de Fenómenos en el Cielo y quien es colaborador de ovnis.com.mx. , la cual le fue proporcionada personalmente por el Comodoro Rubén Lianza en el Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina (Buenos Aires) el pasado 2 de marzo del 2016.
CEFAe está conformada por un Director y una Secretaria, hay colaboradores que prestan su asesoramiento a demanda, según sea el caso, muchos son especialistas en Aeronáutica, Meteorología, Astronomía, control de Tránsito Aéreo, Investigación de Accidentes, etc. Algunos de los cuales pertenecen a la Fuerza Aérea (tienen destinos primarios en otras oficinas) y otros colaboran “ad honarem” desde afuera de la Institución.
¿Objetivo de la CEFAe?
RL: Brindar un transparente servicio público, estudiando en forma objetiva y neutral los avistamientos OVNI denunciados por los testigos a su dirección email, facilitando a la sociedad las resoluciones de dichos casos a través de un informe anual publicado en la misma página web de la CEFAe. Es menester aclarar que esto último únicamente aplica a denuncias de Fenómenos Aeroespaciales avistados en territorio Argentino.
¿Los Fenómenos Aeroespaciales representan un riesgo para la seguridad nacional Argentina?
RL: Hasta el momento, no existe en nuestro país ninguna evidencia que pruebe que así sea.
¿Hipótesis sobre el origen que se tiene sobre estos Fenómenos?
RL: Los investigadores de todo el mundo concuerdan en que el 98 % de los casos que ingresan como OVNI, terminan siendo causados por interpretaciones honestas pero erróneas de cosas ordinarias, tomadas como extraordinarias por los testigos, al momento del avistamiento. El otro 2% NO ES GARANTÍA DE EXTRAÑEZA, ni de que sea ordinario, pero tampoco extraordinario.
¿Existe la posibilidad de que sean objetos pertenecientes a otra inteligencia ajena al género humano?
RL: Si bien en Investigación Científica nunca hay que descartar ninguna posibilidad, lamentablemente dicha pregunta sigue sumergida en el pantano de la especulación, puesto que hoy por hoy no existe ninguna prueba aceptada por la comunidad científica, de que alguna nave de otra especie inteligente esté evolucionando en la tierra…. ( Recordemos lo que dijo Carl Sagan “Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”)
¿Zonas donde son avistados con mayor frecuencia estos Fenómenos Aeroespaciales? Por ejemplo Zonas restringidas, mar, volcanes, aeropuertos otro.
RL: La mayoría de los casos que nos llegan son en época de vacaciones, lo cual es lógico porque la gente tiene más tiempo de mirar el cielo y el paisaje. Por ello las zonas en que se producen avistamientos son en su mayoría al aire libre y generalmente en áreas recreativas (playas, sierras, lagos, rutas, etc.)
¿La existencia de estos Fenómenos Aéreos es aceptada por los científicos e instituciones académicas de Argentina?
RL: En general la comunidad científica acepta el hecho de que un 98 % de los avistamientos corresponden a alguna causa conocida (astronómica, aeronáutica, astronáutica y hasta biológicas en el caso de aves que frecuentemente se cruzan frente a las cámaras). Lamentablemente también hay un pequeño porcentaje (dentro de ese 98%) de fotos con montajes o vídeos trucados. Los CGI (Imágenes Generadas por Computadora) están proliferando ahora mas que nunca a medida que la gente tiene acceso a programas para hacerlo.
El trabajo de investigación de la CEFAe se divide en 2:
Investigación de Gabinete: Esta se refiere al trabajo que se realiza puertas adentro. Incluye: reducción y procesamiento de datos de entrevistas a testigos, análisis vídeo fotográfico, análisis de evidencias materiales así como el uso de herramientas para el estudio de Fenómenos Aeroespaciales como lo son los Registros de Reentradas observadas, Registros de Lanzamientos, softwares de seguimiento satelital y astronómico tales como Stellarium, Sat Flare y Orbitron, fotos satelitales meteorológicas en tiempo real y diferido, etc.
Investigación de campo: Si bien aquí debemos aclarar que CEFAE no participa en “Vigilias OVNI”, toda vez que se requiere trabajo de campo, ya sea por petición judicial o denuncias de fenómenos recurrentes o que dejaron huellas, el Trabajo de Campo requiere un elaborado Plan de trabajo y una muy buena estrategia de comunicación. En esta investigación se utilizan herramientas de recolección y transporte de evidencias, como así también instrumentos de lectura directa como lo son: Detector de metales, Contador Geiger, Termómetro Laser, Gausimetro etc) y si el caso lo justifica, instrumentos de medición a distancia.
Tareas a emprender por CEFAe
• Adoptar y mantener el camino de la Metodología de Investigación con el propósito de “Identificar” las causas de avistamientos denunciados ante la FAA y publicar los resultados al final de cada año.
• Constituirse en un organismo rector por derecho propio, totalmente conocedor de OVIs (Objetos Voladores Identificados) tanto de origen natural, como tecnológico, para tener la capacidad de separar lo ordinario de lo extraordinario.
• Conseguir presupuesto y un marco legal adecuados a sus nuevas tareas.
• Firmar convenios con otros organismos nacionales e internacionales de Investigación.
• Formar recursos humanos para garantizar continuidad.
Los cielos del Siglo XXI no son iguales a los cielos del Siglo XX. Nuevos satélites reflectantes para experimentos geodésicos (Ajisai, Stella, Starlette, Lageos y Starshine) producen destellos intermitentes que causan asombro por mostrarse muy diferentes al destello continuo de los satélites ordinarios. En algunos países se conocen como LIA (Luces Intermitentes Aéreas) y en otros hasta lo llaman “Pacman”. Por otra parte la irrupción en el mercado de los “Drones” (especialmente cuando son avistados en vuelo nocturno) agregan aún más posibilidades de confusión en este nuevo Siglo.
. Comodoro Rubén Lianza
Foto del Comodoro Rubén LIANZA y al fondo el avión PAMPA
UNA ACLARACIÓN SEMÁNTICA
La sigla OVI (Objetos Voladores Identificados) significa dos cosas
1) Las causas reales de un abrumador porcentaje de “falsas alarmas” y
2) El status final de CUALQUIER CAUSA de avistamiento, debidamente identificada.
Con esto quiero decir que AÙN SI FINALMENTE SE IDENTIFICA COMO NAVE EXTRATERRESTRE, la misma dejará, inexorablemente de ser un OVNI para pasar a ser un nuevo “OVI”
O sea OVNI y OVI no son “IDENTIDADES”….. SINO NADA MAS QUE SIGLAS, que denotan un “status” del objeto en cuestión (temporario en el primer caso, permanente en el segundo)
CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS
– Lamentablemente el imaginario popular “Identifica” con “Identidad propia” algo que aún no está “Identificado”, ….. recordemos tres cosas:
1) Cuando la gente ve cosas al límite de la visión, el cerebro completa “la información faltante” recurriendo a la imaginación.
2) POR EL MOMENTO NO EXISTE NINGUNA PRUEBA CIENTIFICAMENTE ACEPTADA DE QUE ALGUNA NAVE EXTRATERRESTRE ESTEN EVOLUCIONANDO EN NUESTRO PLANETA (Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, Carl Sagan)
3) Pero lo que sí existe son los testimonios de avistamientos OVNI. Las denuncias de los testigos son reales, y merecen que alguien les dé una respuesta lo más precisa, veraz y certera posible.
Página principal Fuerza Aérea Argentina
https://www.faa.mil.ar
Liga para consultar resolución de casos 2015
Haz clic para acceder a informe_cefae_2015.pdf
Notas adicionales por Salim Sigales:
Debes saber que es digno de ser reconocido el trabajo realizado por todos los integrantes de la CEFAe quienes pese a contar con recursos limitados están realizando un extraordinario trabajo en servicio de la comunidad y de quienes buscan la verdad acerca de estos Fenómenos. Por lo que es importante contar con tu apoyo para difundir y ayudar a que dicho proyecto siga en pie. No todos los días un departamento militar otorga acceso a este tipo de informes y mucho menos a sus instalaciones con total transparencia. Y pese a que el objetivo de dicha Comisión no es demostrar la existencia de vida ET visitando nuestro mundo, no te quede la menor duda que siempre harán el máximo esfuerzo para resolver TODOS los casos de avistamientos, descubriendo sus causas reales, sean estas cuales fueran. Dicha Comisión no oculta información. Por todo lo antes mencionado es importante que en nuestro país se puedan seguir desarrollando IFOLOGOS (IFO es en inglés lo mismo que OVI en castellano) y que con ello nuestras autoridades confíen en la investigación no lucrativa, para que se nos otorgue acceso a información y podamos seguir el rumbo de la CEFAe y con ello colectivamente esclarecer falsos eventos y por otro lado aclarar e identificar con precisión y objetividad las causas reales del 100% de los avistamientos restantes.
Por ultimo quiero compartirte mi experiencia durante mi visita al Edificio Cóndor y a la oficina donde el Comodoro Rubén Lianza realiza Investigación de Gabinete. En dicha oficina, que antes funcionaba como un depósito (no tiene ventanas), puedes ver una discreta biblioteca con material que es propiedad del Comodoro y que es de vital importancia para los análisis, de igual forma puedes avistar maquetas a escala de cohetes espaciales que son propiedad del mismo y que dan un aspecto visual muy profesional. Por otro lado la oficina cuenta con las herramientas tecnológicas básicas como lo son una computadora y teléfono. Me sorprendió la austeridad franciscana del recinto, que bien podría contar con pantallas de monitoreo y lo cual sin duda ayudaría a facilitar el inigualable trabajo que allí se realiza, pero esto me demostró de las limitaciones con las que actualmente opera dicha Comisión, pero que por otro lado no son obstáculo para demostrar el profesionalismo y buena voluntad de dicho personal. Por ultimo debes saber que esta visita a CEFAe fue realizada con el 100% de recursos personales que no son patrocinados por nadie, pero que gracias a ovnis.com.mx esta información pudo llegar directamente desde CEFAe a donde estés en este preciso momento. Agradeceré compartir la nota para otros tengan el derecho a acceder a información confiable y con ello darle un nuevo enfoque a la investigación de los OVNIs sin descuidar la importancia de conocer a fondo todos los OVIS para poder así crecer como investigadores adquiriendo la total capacidad de separar lo ordinario de lo extraordinario..
Me despido con la siguiente frase de Steve Jobs
“Este es un homenaje a los locos. A los inadaptados. A los rebeldes. A los alborotadores. A los que van contra la corriente. A los que ven las cosas de manera diferente. A los que no siguen reglas. A los que no respetan el status quo. Puedes citarlos, estar en desacuerdo con ellos, glorificarlos o difamarlos. Pero lo único que no puedes hacer es ignorarlos, porque ellos cambian las cosas, impulsan a la humanidad hacia adelante. Y mientras que los demás los ven como locos, nosotros los vemos como genios. Porque la gente que está tan loca como para pensar que puede cambiar al mundo… son quienes lo cambian.”
Copyright © Salim Sigales
OVNI sobre paseo de la reforma
El domingo 13 de Diciembre fue captado un OVNI por la testigo Alma Vergara quien nos relato lo siguiente:
Me encontraba en la azotea de mi casa ubicada en la colonia Cuauhtémoc, muy cerca del Ángel de la independencia. Eran entre las 17:00 y 18:00 horas. Había subido a tomar fotos para la puesta de sol y vi un avión a lo lejos y debajo de él un punto negro, por esa razón empecé a grabar. El objeto llevaba un camino lento y lineal, había momentos en que se quedaba estático; por un momento pasó un avión por encima de él. Seguí todo su trayecto, grabé 10 minutos continuos hasta que me cansé pero el objeto se hacía más pequeño o tal se alejaba al hasta que lo perdí
Esta envidencia no representa la prueba de existencia sobre vida extraterrestre.
Lo mas reciente
